为啥新标准要开倒车？
关键是对“稳定性二氧化氯”的真假、纯与不纯、稳与不稳之争作祟。前面提到，二氧化氯极不稳定，其气体浓度达10%时，即可发生爆鸣或爆炸，不能用钢瓶压缩储存，只能现场发生现场应用，致二氧化氯不能得到应有的推广和应用。直到20世纪70年代，美国Bio-Cide国际有限公司研发一种被称为BC-98的“稳定性二氧化氯”溶液。这种溶液解决了二氧化氯的刺激性、不稳定性、挥发性等问题，使贮存、运输和使用均变得十分方便，同时也使二氧化氯在消毒、灭菌、保藏等方面的应用得以实现。
我国于20世纪80年代，引进BC-98“稳定性二氧化氯”溶液相关技术，从此进入了二氧化氯研发和应用的阶段。与此同时，中国人自己的“稳定性二氧化氯”溶液研究也如同雨后春笋般快速发展。
正当中国二氧化氯产业蓬蓬勃勃发展的时候，有人发现用亚氯酸钠溶液替代“稳定性二氧化氯”溶液，经酸活化后同样能和“稳定性二氧化氯”溶液一样释放出可供杀菌消毒的二氧化氯溶液，学术界也提出了“稳定性二氧化氯”溶液和“亚氯酸钠溶液”在实际应用中没有实质性区别的论断。
有了这条简便快速生财之道，亚氯酸钠工艺以无法想象的速度迅速漫延开来。而主流的“稳定性二氧化氯”溶液生产企业，好不容易建立起来的生产线，均受到无法想象的严重冲击。为了保护“稳定性二氧化氯”溶液生产企业的生存，二氧化氯专家组决定对全国有要求的企业，进行实地检查。
凡是生产企业，有相关“稳定性二氧化氯”溶液生产设备的产品，是“稳定性二氧化氯”溶液，并发铜牌予以佐证。否则，就是假产品。这种可怜且无奈的做法终究没有保住“稳定性二氧化氯”溶液，在很短时间内，“稳定性二氧化氯” 溶液被亚氯酸钠溶液冲击得不见了踪影。
然而争执并未终止，而是引申为“纯”与“不纯”和“稳”与“不稳”之争，以及引申到免活化二氧化氯一元液剂产品的论战。坚定者认为，二氧化氯气体在碱性条件下合成二氧化氯的释放前体，在强碱（NaOH）合成二氧化氯的释放前体为亚氯酸钠；在弱碱（Na2CO3）合成二氧化氯的释放前体为“稳态亚氯酸钠”；二者区别在于，前者合成过程中没有碳酸根CO3-（或CO2）的参与，是纯的亚氯酸钠，并在pH值发生改变时与二氧化氯发生互变；后者合成过程中有碳酸根（或CO2）的参与，是复合的“稳态亚氯酸钠”，并在pH值发生改变时与“稳态二氧化氯”发生互变。真假之争，实质上是两种二氧化氯前体生成之辩！
再后来，就是今天的标准之争。以强碱合成的亚氯酸钠工艺，自然占了市场大份额。因此这些生产者的观点是，既然都是由亚氯酸钠通过加酸释放二氧化氯，那就不如把亚氯酸钠可以全部释放的有效氯（三种物质）作为含量指标，实际的理解就是亚氯酸钠的含量就是与二氧化氯的含量正相关，因此用一步碘法检测即可。
很显然，48%的二氧化氯含量在理论上计算都是不可能达到的。而反对方则认为，既然是给“稳定性二氧化氯溶液”做标准，就要明确什么是“稳定性二氧化氯溶液”，应该计算真正的可以转换为二氧化氯的实际量为产品含量。要测真正的含量，显然五步碘法测试是目前最精准的方法。毕竟这方面的教训是深刻的。许多生产企业用GB20783-2006规定的丙二酸检测法检测出二氧化氯浓度较高，但用卫生部2002 年版《消毒技术规范》五步碘量法结果往往不到四分之一甚至是0含量！有专家称，用五步法检测的产品，二氧化氯能达到2%的含量，就是好产品。
从这个意义上讲，只有进一步提高检测标准，才能引导企业改变生产工艺，降低产品中亚氯酸钠组分的含量（鼓励用碳酸钠合成或者二氧化碳合成），同时多采用弱酸活化剂，最终减少配制后的溶液中大量的“稳态亚氯酸”、金属离子、酸根等杂质的含量。
而中国二氧化氯学会黄会长认为,改回原来的标准, 对消费者是极不负责任的，按此标准把亚氯酸钠产品大量流向市场使用后，对水产、养殖、食品的危害非常大，因为未经活化的亚氯酸钠污染食品，是强致癌物。站在消费者的角度，您选择哪个标准？
制订二氧化氯标准体系恰逢其时
近年来，由于金融危机正在不断地加深，经济增长大幅下滑。虽然2020年新冠疫情引爆了消毒液市场，但总体上市场比较疲软，部分二氧化氯企业已经出现严重亏损，二氧化氯行业面临着严重的挑战，二氧化氯标准体系建设恰逢其时。
一是充分发挥行业协会、学会作用，推动二氧化氯团体标准建设。例如，中国二氧化氯学会成立以来，在黄志明会长、一批老专家、学者和企业有识志士的努力下，对推动二氧化氯标准化建设做出了不可磨灭的贡献，也为二氧化氯行业的发展起到了十分重要的推动作用。目前，2018年颁布的《中华人民共和国标准化法》首次以法律的形式明确了行业协会、学会制定团体标准的法律地位。
因此，充分发挥行业协会学会的作用，将团体标准化工作作为学会完善职能、创新服务、提升影响力和公信力的重要抓手，瞄准二氧化氯研究、生产、应用等行业科技前沿、市场需求、品种质量、智能制造、应用服务等重点领域，科学、全面地做好标准体系的顶层设计，从抢占产业发展制高点角度，制定二氧化氯标准化战略规划，尤其要跳出现有消毒、检测等标准的框架，系统地分析二氧化氯发展的整体需求和发展趋势，将二氧化氯在各行业的应用作为团体标准体系下子单元项目进行规划设计。
建议包括：规范与标准，明确二氧化氯管理与服务的内涵和范围；二氧化氯服务建设体系，制定二氧化氯行业提供服务的技术标准，明确二氧化氯企业等级评定的相关评判细则与管理办法；制定二氧化氯管理服务的效果评估与评价细则，探索二氧化氯管理及相关产业体系服务模式。从而实现二氧化氯标准制订思维、架构、定义、应用、数据、检测、技术、方法、服务的完整性、层次性、一致性、协调性和可持续性；同时，吸收不同行业的用户参与到二氧化氯的标准制订中，可以听取不同行业用户的使用意见和要求，使标准在符合用户需要的同时，又能兼顾二氧化氯行业特点，强化标准的适用性、实用性和可操作性。
二是树立跨行、跨界思维，建立具有行业特色的应用标准。随着互联网、大数据、云计算等技术的不断发展，二氧化氯的研发、生产、应用也得到了很大提高。特别是新冠疫情以来，消毒技术与5G和人工智深度融合，实现了通过消毒机器人对环境的自动消杀；第三方专业消毒机构承接公共场所进行专业的消毒服务；另外针对人体皮肤、粘膜消毒、母婴消毒，需要高质量高纯度或用户体验更好的二氧化氯产品；会场、学校、办公室、商场超市、物流、冷链仓库等消毒场景将不断细分，衍生出的消毒服务、产品也更将个性化，这些新需求、新产品、新服务离不开新的应用标准。这就需要在制订标准中，紧紧围绕市场和用户需求，围绕消费升级，立足提高产品和服务质量，加强标准引领，制定出独具特色的应用标准，推动先进科技成果的转化。
三是制订科学的标准宣贯、推广、实施措施。建立二氧化氯标准体系，是全面推进二氧化氯行业可持续发展的有效手段。但标准的制订、发布，离不开宣贯、推广、实施，否则，标准就是一纸空文。一方面，在制订标准的同时，应同步出台标准实施方案和释义，并充分发挥参与标准制订企业在标准实施中的宣传、推广作用，做好示范引导，提高试点示范项目的质量和效益。其次是发挥参与标准制订、讨论、评审的行业用户作用，通过用户需求，引导二氧化氯研发、生产、服务企业积极使用标准；对涉及到国计民生的重要标准项目，争取协调政府相关职能部门把标准宣贯融入到监督抽查、执法检查、认证认可、检验检测、信用监管和消费者权益保护等工作中，通过与实施监督部门的联动，提高标准应用效果。
编后语:能看到此处的人，必定是那1%。这组文章逻辑关系比较清晰,但读起来仍感觉篇幅较长, 尽管有很多话是啰嗦,但仍感觉没有说清,毕竟有很多理论问题不是我等长项,仅作为科普一看了之。
